Azote de Liberales

Ideología flexible

2006-12-17T23:23:00.000+01:00

Es curioso, pero cuando lees los valores morales que defiende el liberalismo, resulta que la mayoria están en la linea del pensamiento de izquierdas progresista. Si embargo, los principios económicos del liberalismo son asumidos y defendidos de manera vehemente por la derecha más conservadora y reaccionaria. A esa misma derecha el liberalismo en los conceptos morales les repugna, pero la parte económica de "primero yo y luego yo" les encanta.

Por tanto, ¿El liberalismo se puede separar en partes independientes y quedarme con la que mejor me venga....? Pues vaya una birria de ideología.....

Si el liberalismo es una ideología en la que la teoría económica eclipsa la parte ética, ¿por qué no decimos simplemente que es una teoria económica y que se enseñe en las facultades de economia? Los valores morales deben regir todos los demas aspectos y si no es así, es que el liberalismo es una teoria INMORAL, que no es capaz de ser defendida por sus seguidores, que dejan que sea apropiada y desvirtualizada por la derecha.

Ofensiva contra el estado del bienestar (I)

2006-12-09T16:44:00.000+01:00

Desde los medios conservadores, cuya punta de lanza es la página de Losantos y Recarte, Libertad Digital, los liberales plantean que debe acabarse con el modelo de estado del bienestar:

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_34800.html

Se plantea que la mayoria de los ciudanos, en realidad, queremos pagar menos impuestos o no pagarlos y que, en cuanto podemos, contratamos coberturas sociales privadas. Lo de pagar menos impuestos, supongo que les habrá costado un parto llegar a esa conclusión porque ya se sabe que todos queremos pagar siempre lo máximo posible, sobre todo los de izquierdas!!. Gracias a las cabezas pensantes liberales por recordarnos que es mejor pagar menos y tener el mejor servicio.

Ya hablando en serio, si es cierto que al menos entre la clase media-alta, entre la que encuentro (gracias al esfuerzo de mis padres y al mio) cada vez se contratan más seguros médicos privados y se inscriben cada vez más niños en colegios privados. ¿Esto permite afirmar que no los ciudadanos no queremos coberturas sociales por parte del estado?. NO ES ASI. Voy a comentar diferentes aspectos que rebaten las afirmaciones tan rotundas que realizan los liberales.

Si preguntas a cualquiera, casi todos estamos orgullosos del sistema sanitario español y con razón. Nadie se queja del servicio recibido, sino que al contrario, se alaba la calidad de los servicios sanitarios públicos. Por ejemplo, España es un referente en lo que a transplantes se refiere, siendo esta tarea gestionada por la sanidad pública. El problema se encuentra en la saturación y en las listas de espera. Nadie quiere esperar meses para una consulta en un especialista, por buenos que sean los medios técnicos y humanos, y también, porque sómo como somos, queremos tener habitaciones individuales en los hospitales. Este y no otro es el principal motivo de que, cuando los medios económicos lo permiten, se contraten seguros médicos privados. Cuando hablamos de operaciones serias, TODOS queremos ir a la Sanidad Pública.

Me planteo unas cuantas preguntas:

Si todo el mundo tuviera seguros privados, ¿existiría el mismo problema de saturación que existe actualmente en la sanidad pública?. Mucho me temo que sí y si las empresas privadas, para dar respuesta a un aumento de la demanda tan alto tuvieran que multiplicar su plantillas por 10 e invertir en medios técnicos e infraestructuras ¿Cual sería el aumento de las cuotas? ¿Nos las podriamos permitir todos?.......

Si dejaramos toda la sanidad en manos privadas a merced de las leyes del mercado ¿Qué pasaría en caso de una mala gestión que llevara la empresa a la quiebra o implicara recortes? ¿Cómo se garantizaría la prestación sanitaria en los casos urgentes? ¿Lo asumirían las otras compañias..? Permitidme dudar de la solidaridad o del compromiso social de las grandes corporaciones.

Se debe exigir al estado un gestión eficiente de la sanidad pública pero me plantea muchas dudas, por no decir miedos, el dejar la gestión sanitaria en manos privadas.

Liberalismo y libertad

2006-12-07T23:57:00.000+01:00

Empezando por el nombre, los liberales reclaman para si el concepto de LIBERTAD. Todas las demas ideologías son intervencionistas, recortan las libertades, bla,bla,bla,.

Estoy de acuerdo en defender las libertades individuales, siempre que ello no implique renunciar a cualquier tipo de solidaridad con los más desfavorecidos (ya lo sé, soy un idealista sin solución, los pobres son todos unos vagos que quieren vivir a costa del esfuerzo de los liberales, los únicos currantes que existen en el mundo). Sin embargo, cuando lees todo lo que escriben los "liberales" en foros, blogs, articulos, etc, todos sus principios de libertad sólo aplican al ámbito económico, defendiendo unas posiciones conservadores, por no decir retrogradas, en todos los aspectos sociales.

¿Se puede defender la libertad y negar el derecho de dos personas del mismo sexo a casarse?

¿se puede defender la libertad y obligar a que todos los niños, TODOS, reciban una educación religiosa por que sí, porque España siempre ha sido católica? Sólo se atenta a la libertad de los padres católicos, el resto, que somos mayoria, no tenemos derecho a quejarnos.

¿se puede defender la libertad y no digo ya apoyar, sino sólo intentar analizar de manera objetiva los sentimiento nacionalistas? La libertad es sólo para los "españoles", claro.

Al final resulta que el liberalismo es sólo una teoria económica, que establece unos principios para que los que tienen dinero puedan disfrutarlo sin compromisos ni obligaciones para con el resto de ciudadanos. En todo lo que no es dinero, liberalismo es igual a conservadurismo rancio. Yo, sin ser liberal, defiendo el derecho a tener la ideología que se quiera en cualquier ámbito: económico, religioso, educativo, etc. Pero que no traten de convencernos, LIBERALISMO NO ES LIBERTAD.

¿El fin del estado del bienestar?

2006-12-07T11:35:00.000+01:00

Una panda de amiguetes "liberales" agrupados en el Instituto Juan de Mariana, acaban de publicar un estudio en el que defienden que acabar con el estado del bienestar sólo traería ventajas para todos y que la concepción socialdemocrata de estado es una aberración abocada al fracaso.

http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_34711.html

http://revista.libertaddigital.com/articulo.php/1276232613

http://juandemariana.org/estudio/982/

Leyendo lo que han escrito, la conclusión es que no quieren pagar impuestos porque piensan que el dinero que cada uno gana con su esfuerzo debe poder ser gestionado por cada individuo como dios le dé a entender. Además demuestran con unos pocos conceptos financieros que una ¿pequeña inversión? anual de 700.000 pesetas de las de antes en un plan de pensiones basado en acciones de grandes empresas, permitiría que a los 50 años tengas tal patrimonio que te podrás retirar a vivir a las bahamas. Merece la pena leer los articulos, por que hay algunos pasajes que no tiene precio, te hacen dudar del indice de alcohol en sangre del autor o de su edad mental.

Al final la moraleja de todo lo que exponen es la premisa liberal de debe prevalecer el concepto de libertad individual sobre el de solidaridad. Es decir, la pregunta es ¿Por qué tengo que pagarle la jubilación a personas que no conozco y que a lo mejor han trabajado menos que yo?. Y esto es extrapolable a todo los impuestos qe pagamos, ¿por qué el estado tiene que gestionaru na gran parte del dinero que yo gano con mi esfuerzo?.

Yo me hago otras preguntas:

¿Debemos basar el funcionamiento de la sociedad en los interes particulares de empresarios? Dirán lo que quieran pero los mecanismos de control de la propia democracia se han demostrado mucho más efectivos que los mecanismos de control de las empresas. Un voto tiene mucho más valor que una acción de una multinacional. Seamos claros, en las grandes corporaciones los pequeños accionistas no pintan nada.

Si en la vida real, que es muy puñetera, tienes una mala racha y te vienen mal dadas ¿cómo sales del hoyo si el resto integrantes de la sociedad te miran como un vago y un fracasado y no existe una entidad superior (estado del bienestar) que proporcione ayudas sociales?.

¿Por qué los "liberales" son todos de clase media-alta?. Porque el liberalismo es el reflejo del EGOISMO inherente a todas las personas y que hace que cuanto más tienes menos quieres compartirlo y más miedo tienes a perder lo que has conseguido obtener.

Todas las teorias, al llevarlas a la práctica presentan problemas, pero el estado del bienestar que defiende la Socialdemocracia es la menos mala de las teorias. Las doctrinas liberales en el plano económico en teoria fomentan la creación de riqueza basada en las competitividad y las reglas de mercado. Pero en la práctica, cuando aparecen los problemas y no todo el mundo tiene dinero y las desigualdades son más y más grandes... ¿qué soluciones ofrece el capitalismo?. Recordemos el caso de ARGENTINA........